{ SKIP }
文:楊浩然  圖:互聯網
POSTED ON 22 Aug 2017

林子健事件成為近期熱話,不能不歸功傳真社的獨家報導,推翻林稱被強力部門當街擄走的指控。然而,傳真社非但贏不到掌聲,還連日遭泛民、黃絲支持者狠批,指該通訊社客觀上被政府、警方利用,導致出現「集體撞車」情況。



民主黨前中常委林子健報稱光天化日下被內地「強力部門」擄走,更遭迷暈及毆打,民主黨在11日早上召開緊急記者會,將事件曝光:林稱,10日下午四時許,在油麻地一間球衣店購買球衣,離開店鋪行經砵蘭街時,遭兩名操普通話男子押上車並遭迷暈,帶到郊外虐打;期間遭受威嚇,禁止他把球星美斯的簽名相交予劉霞;翌日凌晨一時許,林稱被雨淋醒,驚覺身處沙灘。林子健在記者面前展示傷勢,肚上有明顯毆打傷痕,大腿被打上21口書釘,全城嘩然。事件峰迴路轉,傳真社14日晚發出新聞稿,指出連日來蒐集旺角被擄地點六間店舖、合共九段的閉路電視片段,未見林遭人擄走,斷定他途中喬裝離開現場,警方於15日凌晨以涉嫌誤導警務人員將林拘捕。

傳真社報導一出,惹來不少網民負評,紛紛到其Facebook上留言。有網民質疑,警方曾警告商戶不可把片段交予傳媒,記者為何仍能獲取;除了一段影片能很清楚看到林子健的正面外, 其餘閉路電視畫面上的黑衣男子,都是帶上帽、太陽眼鏡及口罩,也沒有拍下林戴帽、口罩的動作,不該斷定該男子就是林。網民亦發現,黑衣男子的身型、過馬路動作,均和林子健不符,質疑該社發佈動機,可能已被當局利用,成為打手,甚至合謀誣陷。

筆者認為,新聞人員調查、報導,不該受政治立場左右,這點必須肯定:也許有人質疑傳真社調查動機,但從該社兩年來的Track Record來看,實在沒有理由相信該社已淪為政府打手。事實上,有林榮基、李波被擄案件在前,林子健11日早上宣稱被擄,一個資深的新聞採訪人員,立即派員到旺角現場搜證,是正常不過的事。



傳真社調查、報導實在無錯,問題是,當天發放的新聞稿,部分字眼過於武斷、證據不足支持結論——從傳真社搜集到的九段閉路電視畫面、加上記者街訪,我們只能客觀報導:當日下午5時41分,清楚見到林子健從咸美頓街球衣店步出,沿砵蘭街向碧街方向走去。兩分鐘後,在距離上述鏡頭50米的一間麵店閉路電視顯示,一位已戴帽、太陽眼鏡及口罩,疑似林子健的男子,再次出現,並一直走出馬路。而所有閉路電視畫面及受訪者,均未目睹林子健被擄走的經過。

然而,傳真社新聞稿的標題、內文,卻斷定了「林子健就是矇面男子」,完全排除了其他可能性,包括在第一間和第二間店鋪之間、完全沒有閉路電視覆蓋的50米路程之中,林子健被人迅速擄走,然後由另一裝扮相似的男子頂包。

傳真社創辦人吳曉東身為資深新聞工作者,理應明白,林子健案會引起社會及政客極大關注,報導處理需要更加細心,現在做到「大膽假設、小心求證」的要求,卻犯了「粗疏報導」毛病。吳曉東在街頭佔領後成立傳真社,希望能夠獨立自主、發掘真相,不受廣告商、投資者、老闆干預,故此發動眾籌,獲得數以千計黃絲、泛民支持者捐助數百萬。傳真社得以成立,全賴這批「金主」,經此一役,肯定有「金主」憤而不再課金,對傳真社的財政影響,有待計算。筆者支持傳真社「大膽假設、小心求證」,但建議吳曉東要為報導上的粗疏、向公眾作澄清。


筆者簡介楊浩然

曾在傳媒廣告行業打滾十數載,經歷高低起伏, 

現自立門戶Stonesoup Communication 轉戰新媒體市場公關推廣製作,時亦撰稿點評政經

電郵:howieyeung@stonesoupcomm.com

Facebook:Stonesoupcommunication

WeChat:stonesoupltd (此欄文章為作者觀點,不代表本網立場。)









以上的騙徒手法其實只要稍加留神,應該唔難避開,但有些正當公司即使並非騙徒,其公司文化、前景等也一塌糊塗,不值得浪費時間去做,這些工作有時候從面試過程也略知一二,屆時就要格外留神。 ...
powerandmoney
小心求職陷阱
20 Nov 2017
我們與甚麼人做朋友,就會有甚麼樣的生活,若果能夠和以下五種人做到好朋友,無論生活有什麼困難苦楚,都迎刃而解!
powerandmoney
【近朱者赤】必須要交的五種朋友
14 Nov 2017