{ SKIP }
文:楊浩然  
POSTED ON 17 Feb 2017


剃刀品牌Schick(「舒適」)在情人節「暗角七警」案宣判罪成後,在facebook發帖暗寸,隨即獲得逾數千人讚好,但因為有撐警的藍絲網民負評,Schick同日稍後便刪帖,更於星期四凌晨刊登道歉聲明,結果同時惹怒黃絲,變成兩面不是人,堪稱「Lancôme關公災難翻版」!


網民截圖


Schick在情人節發帖,配圖背景貌似法庭,上寫「今日除咗情人節之外 仲有一樣嘢值得慶祝」,而內文則為「耐就係耐啲,我地有請小鳳姐~~」,還在文末加上hashtag「好_精彩呀」、「等咗呢日好耐」、「你哋無做錯不過要坐」,擺明暗寸七警。此帖在短短6小時便獲得超過4,500個Like或心情,但不足一天便被刪除,星期四凌晨約1時許,Schick更以公司名義,在facebook發表中英雙語的道歉聲明,承認「出現失誤」,「引起了一些網友對於當日突發新聞的聯想和關注。這並非我們的初衷,如果造成任何不安或困擾,我們表示誠懇抱歉」。

然而,Schick這篇道歉聲明,反而火上加油,原本撐品牌有「吉士」的黃絲網民,看在眼裡、都怒火中燒,完全洗版式怒轟Schick:該則道歉聲明刊登不 足12小時,便有約700個「嬲嬲」、逾400則留言,幾乎清一色批評公司處理失當,連帶專頁其他帖子,都被黃絲網民洗版,刊登被刪的帖子、及留言以後罷買Schick產品。先被藍絲抨擊,繼而得罪黃絲,落得兩面不是人的下場,Schick和Lancôme犯了同樣錯誤,就是「認錯了錯」。


截圖自:Schick 舒適(HK) on Facebook


被Schick刪掉的帖子,暗寸被判罪成的七警,這點當然無庸置疑,但具體分析,這則帖文有哪處錯得要刪呢?其實沒有。它引用當天法庭一宗判案,有出現人身攻擊或恐嚇法官嗎?沒有(相反,藍絲卻有出恐嚇);文字有刻意醜化或抹黑任何人嗎?也沒有(相反,藍絲留言卻有);配圖有引人不安或色情裸露嗎?更加沒有。藍絲網民作出的批評,純粹是基於對判案的不滿感受,而非帖子本身出現誹謗、歧視、侮辱、色情等技術問題,在這種情況下,Schick根本無必要刪帖,更無必要就事件道歉,須知網民來自五湖四海,任何一個帖子出現負評,便要下架,那麼不如索性關掉整個專頁;Schick「認錯」,變相承認七警案錯判、藍絲對判案法官作出的攻擊都正確、Schick出post純粹抽錯水,結果演變成關公災難。

Schick、Lancôme重覆犯了「認錯了錯」的毛病,背後看見的是,均缺乏資深、熟悉網絡生態、兼可以話事的傳訊及公關大將坐鎮,當專頁忽然出現大量負評,高層便恐慌,沒有傳訊公關大將向高層分析,其實帖子本身無問題、刪帖後可能引發更嚴重情況,於是高層照搬「道歉、退貨、賠錢」的舊手法,務求息事寧人,但網絡遊戲規則大不同,結果是賠了夫人又折兵。


編按:上年十二月舒適亦曾發出疑似有關「七警」案的帖子,獲網民力讚。帖子至今仍然可見。


筆者認為,撰寫這篇帖子的Social Media Copywriter不僅沒有犯錯,相反十分出色,一個粗鄙、恥辱的字眼也沒有,卻表達得恰到好處,充份取得黃絲讀者的共鳴。網傳該位寫手被炒,若然不幸屬實,筆者公司倒很樂意向這等人才招手。


筆者簡介 楊浩然  

曾在傳媒廣告行業打滾十數載,經歷高低起伏,現自立門戶Stonesoup Communication,轉戰新媒體市場公關推廣製作,時亦撰稿月旦點評政經。  

電郵:howieyeung@stonesoupcomm.com

Facebook:Stonesoupcommunication  

WeChat:stonesoupltd  (此欄文章為作者觀點,不代表本網立場。)





表面看來,facebook這次打擊「假直播」,好像很合理,實際上不著邊際
powerandmoney
楊浩然-facebook打擊假直播 麻鷹不管管雞仔
24 May 2017
儘管「一哥」現身確認林X春是偷取LAN線自殺,唯仍然無法平息問題,質疑聲音甚至上升至「警察根本拉錯人」的層次,警隊公信力可說跌至半世紀低點,創下廉署成立後最低。 ... ...
powerandmoney
楊浩然-疑犯警署上吊 警隊公信蕩然
16 May 2017