哈佛十多位新生早前因在網上「打飛機」，在校內Facebook群組發佈性侵、大屠殺的圖文，結果遭校方處以「極刑」踢出校。互聯網無秘密，大家的「網絡足跡」隨時會被老闆、學校留意到，因此奉勸各位發言別太過肆無忌憚。

事緣哈佛本年度新生中，有人建立了一個約百名同窗的Facebook私人群組。(他們是透過校方應屆新生Facebook群組認識)，主要交流文化和潮流，其後有新生提出再建立一個群中群，主題為Memes，即透過網絡迅速散播爆紅的事物，專門分享一些嘲弄性侵、大屠殺、種族、吊死兒童的言論或照片。但條件是：加入者必須在百人群中，發佈一條大膽訊息。

哈佛職員4月時發現這個「黑暗群組」，聯繫至少十名新生要求解釋，最後決定取消他們的入學資格。此事經哈佛校報披露後，引起當地主流媒體報導關注，支持和反對校方決定者相當均等。反對者批評，校方過份介入學生的私人生活、校方的裁決標準不清、處罰也太嚴厲。然而，支持者則認為，大學取錄學生不能只看分數，也要看其品格，而這批新生分享的確是令人不安、該被取締的內容，更何況，哈佛入學規定已註明，若學生行為令人質疑其誠實、成熟或品格，校方有權取消入學資格。

筆者並不打算評論哈佛處罰是否恰當，只是想指出，今時今日，每個人在網上留下的「足跡」，即使和工作表現無關，經已成為企業取錄、解僱的參考，這已成為常態，打工仔女就算以「私隱」、「私人言論」等理由反駁，一律上訴無效！

譬如美國，上年11月特朗普勝出總統大選後，霍士新聞25歲女記者Scarlett Fakhar在Facebook發帖，讚揚特朗普「高興得睡不了」、又指摘奧巴馬令國家互相憎恨，其後刪文及公開道歉，仍被電視台解僱。在中國，也發生類似事件。今年3月，廈門某間美容店的台籍女員工陳可晴，在Facebook聊天時批評大陸人「426」(台語「死阿陸」蔑稱)，被轉載至微博，受到大陸人狠批侮辱，最後更被美容店開除。在香港，2015年12月，一名林姓見習關員，因不滿海關內部處理作風，放寬檢查嬰兒、孕婦、老人，在Facebook上發表，要嚴查「老弱傷殘」、「嬰兒產婦」等以防販運私煙、毒品的言論，被海關以社交媒體言論不當為由解僱。

也許有讀者認為，僱主和學校不該以網上私人言論，作為取錄或解僱一個人的憑藉，但事實是，這已經成為趨勢了，一些大型企業在招聘時，會要求應徵者提供個人社交平台履歷；此外，國際升學服務公司Kaplan Test上年訪問美國350名大學錄取職員，35%聲稱會檢查申請者的Facebook、Instagram、Twitter等資料，以了解申請者，42%更稱這些網上內容對他們構成負面影響。

衷心奉勸各位：網上實在沒有百分百秘密，放得上網，要警覺會有洩露的風險，尤其是公眾人士。最近某立法會議員透過網絡和所屬政黨要員的對話被公開，被大眾質疑政治立場、誠信、操守等，這事指向有否誤導上年9月投票的數萬選民，關乎公眾利益，猶如美國水門案，披露事實者確實有理，東窗事發才高喊「洩密」、「私隱」已無濟於事。

筆者簡介楊浩然

曾在傳媒廣告行業打滾十數載，經歷高低起伏，

現自立門戶Stonesoup Communication 轉戰新媒體市場公關推廣製作，時亦撰稿點評政經

電郵：[email protected]

Facebook：Stonesoupcommunication

WeChat：stonesoupltd (此欄文章為作者觀點，不代表本網立場。)