林子健事件成為近期熱話，不能不歸功傳真社的獨家報導，推翻林稱被強力部門當街擄走的指控。然而，傳真社非但贏不到掌聲，還連日遭泛民、黃絲支持者狠批，指該通訊社客觀上被政府、警方利用，導致出現「集體撞車」情況。

民主黨前中常委林子健報稱光天化日下被內地「強力部門」擄走，更遭迷暈及毆打，民主黨在11日早上召開緊急記者會，將事件曝光：林稱，10日下午四時許，在油麻地一間球衣店購買球衣，離開店鋪行經砵蘭街時，遭兩名操普通話男子押上車並遭迷暈，帶到郊外虐打；期間遭受威嚇，禁止他把球星美斯的簽名相交予劉霞；翌日凌晨一時許，林稱被雨淋醒，驚覺身處沙灘。林子健在記者面前展示傷勢，肚上有明顯毆打傷痕，大腿被打上21口書釘，全城嘩然。事件峰迴路轉，傳真社14日晚發出新聞稿，指出連日來蒐集旺角被擄地點六間店舖、合共九段的閉路電視片段，未見林遭人擄走，斷定他途中喬裝離開現場，警方於15日凌晨以涉嫌誤導警務人員將林拘捕。

傳真社報導一出，惹來不少網民負評，紛紛到其Facebook上留言。有網民質疑，警方曾警告商戶不可把片段交予傳媒，記者為何仍能獲取；除了一段影片能很清楚看到林子健的正面外, 其餘閉路電視畫面上的黑衣男子，都是帶上帽、太陽眼鏡及口罩，也沒有拍下林戴帽、口罩的動作，不該斷定該男子就是林。網民亦發現，黑衣男子的身型、過馬路動作，均和林子健不符，質疑該社發佈動機，可能已被當局利用，成為打手，甚至合謀誣陷。

筆者認為，新聞人員調查、報導，不該受政治立場左右，這點必須肯定：也許有人質疑傳真社調查動機，但從該社兩年來的Track Record來看，實在沒有理由相信該社已淪為政府打手。事實上，有林榮基、李波被擄案件在前，林子健11日早上宣稱被擄，一個資深的新聞採訪人員，立即派員到旺角現場搜證，是正常不過的事。

傳真社調查、報導實在無錯，問題是，當天發放的新聞稿，部分字眼過於武斷、證據不足支持結論——從傳真社搜集到的九段閉路電視畫面、加上記者街訪，我們只能客觀報導：當日下午5時41分，清楚見到林子健從咸美頓街球衣店步出，沿砵蘭街向碧街方向走去。兩分鐘後，在距離上述鏡頭50米的一間麵店閉路電視顯示，一位已戴帽、太陽眼鏡及口罩，疑似林子健的男子，再次出現，並一直走出馬路。而所有閉路電視畫面及受訪者，均未目睹林子健被擄走的經過。

然而，傳真社新聞稿的標題、內文，卻斷定了「林子健就是矇面男子」，完全排除了其他可能性，包括在第一間和第二間店鋪之間、完全沒有閉路電視覆蓋的50米路程之中，林子健被人迅速擄走，然後由另一裝扮相似的男子頂包。

傳真社創辦人吳曉東身為資深新聞工作者，理應明白，林子健案會引起社會及政客極大關注，報導處理需要更加細心，現在做到「大膽假設、小心求證」的要求，卻犯了「粗疏報導」毛病。吳曉東在街頭佔領後成立傳真社，希望能夠獨立自主、發掘真相，不受廣告商、投資者、老闆干預，故此發動眾籌，獲得數以千計黃絲、泛民支持者捐助數百萬。傳真社得以成立，全賴這批「金主」，經此一役，肯定有「金主」憤而不再課金，對傳真社的財政影響，有待計算。筆者支持傳真社「大膽假設、小心求證」，但建議吳曉東要為報導上的粗疏、向公眾作澄清。

筆者簡介楊浩然

曾在傳媒廣告行業打滾十數載，經歷高低起伏， 

現自立門戶Stonesoup Communication 轉戰新媒體市場公關推廣製作，時亦撰稿點評政經

電郵：[email protected]

Facebook：Stonesoupcommunication

WeChat：stonesoupltd (此欄文章為作者觀點，不代表本網立場。)