記協向申訴專員公署投訴，政府新聞處拒絕網媒進入採訪現場，公署調查裁定投訴成立，促政府盡快檢討現行措施，改善現時拒絕承認網媒為「大眾媒體」的做法，並制定清晰的採訪指引。這個遲來的裁決，似乎未足以充份反映出，網媒極速崛起，蓋掩傳統媒體的勢頭。

圖片：明報

話說今年2月立法會新東補選日，政府新聞處拒絕多間網媒進入新聞中心採訪，一直以來，政府新聞系統也沒有向網媒發放新聞稿，及拒絕讓網媒記者進入政府各類記者會，認為「大眾新聞傳媒機構」只包括註冊印刷報刊、電台及電視台等，以「伺服器容量不足」、「順利舉辦活動需要」及「保安需要」等牽強理由，把網媒排之門外。經過多番交涉不果，記協今年6月正式向申訴專員公署提出投訴，經過近半年調查，申訴署報告指投訴成立，指《基本法》第27條保障市民可享言論、新聞及出版自由等，並發出6頁紙報告勒令政府要著手改善。

整件事簡單來說，任何政府機構試圖以人力車、留聲機的舊時代法規，去規管4G新時代的社會，一定註定失敗。科技徹底顛覆了發放、接收新聞資訊的習慣模式，所以重新定義「新聞媒體」定義方為正路。

事實上，世界早就在轉變。在美國，國會2013年修訂法例，大幅擴闊「新聞工作者」定義，納入新聞網站、手機程式等平台。自2009年起，「新聞界奧斯卡」普立茲獎已容許網媒參賽，《赫芬頓郵報》等網上新聞機構近年更經常奪獎。台灣立法院允許所有持商業登記文件的媒體入內採訪，完全不會劃分紙媒或網媒，最近更研究開放讓公民記者進入採訪的可能性。英國著名的《獨立報》今年3月底結束印刷版，全面轉型網媒，難道唐寧街敢以「網媒」為由，把《獨立報》從政府新聞機構名單刪去？

返回香港，《香港獨立媒體》、《熱血時報》、《立場新聞》、《香港01》、《端傳媒》等網媒，近幾年雨後春筍急速冒起，並且巳形成規模、聘用專業新聞工作者，質素不下於紙媒。這些網媒的讀者群，動輒十萬、甚至幾十萬，比許多老牌紙媒過之而無不及。而從輿論影響力來看，在沒有傳統媒體的包袱下，許多傳統媒體不會報導的所謂「小眾」故事、真相，更易見於網媒，傳媒最後不得不轉載，結果現時不少傳媒記者都爬網搵料，這巳是公開的秘密。

Facebook、YouTube等相繼開通直播功能後，電子媒體連優勢最大的Live都被打破了，傳統媒體根本沒有優勢可言。君不見美國新任狂人總統，競選期間完全被所謂主流傳媒冷待、唱淡，特朗普僅靠Facebook、Twitter、Snapchat等社交平台發聲拉票，最終爆冷成功。單單從選舉結果論英雄比較，傳統媒體和新媒體，誰才是「主流」？

筆者經常反覆強調，傳媒的天責，就是告之大眾，其最想知道的事，這也是傳媒最大的力量，放棄這點，什麼都不是。

筆者簡介 楊浩然

曾在傳媒廣告行業打滾十數載，經歷高低起伏，

現自立門戶Stonesoup Communication，轉戰新媒體市場公關推廣製作，時亦撰稿月旦點評政經。

電郵：[email protected]

Facebook：Stonesoupcommunication

WeChat：stonesoupltd

(此欄文章為作者觀點，不代表本網立場。)