新東補選6號候選人本民前梁天琦，印有「自治」、「自主」等字眼的入屋宣傳單張無理被禁，激發本土派群起助選，忽然令這場無甚看頭的補選，變成焦點。筆者估計，無論結果如何，社民連、人民力量、新同盟這幾個標榜「激進」的泛民政黨，勢成輸家。

圖片：立場新聞

本周日(28日)便舉行新東補選，本土派在最後關頭空前出動催票，令這場本來是公民黨楊岳橋、民建聯周浩鼎之間的對決，變成梁、楊、周鼎足而三的局面，筆者也無法預料戰果。本篇分析兩事，一是某課師作的「模礙結果」、二是社民連、人民力量、新同盟將成最大輸家。

上周某講師發表「新東補選模擬結果」，在網上廣為流傳，根據2012年立會選舉中得票數，作出沙盤推演，文末結論是：泛民支持者若不想周浩鼎勝出的話，較為可取的做法是，在梁、楊之間作棄保。過去幾天，政圈、傳媒也廣泛接受「棄保說」，而作出種種「棄梁保楊」、「棄楊保梁」的辯說。

圖片：蘋果日報

其實，作者搜集的數據、計算、分析等，巳很正確，唯有兩個重點忽略了：第一、立會補選投票率通常比正常選舉為低。回歸後舉行的三次補選，2000年12月程介南辭職引發的港島補選，投票率33.27%，低於同年9月該區投票率41.6%；2007年馬力逝世引發的港島補選，投票率儘管高達52%，但亦較2004年投票率低3.58個百分點；2010年的五區辭職公投，建制派杯葛不派員，參考性不高。補選投票率較正常選舉為低，會出來投票的人，都是有鮮明取態，即所謂各政團的「基本盤」，反而，那些投票前夕才決定的游離選民，較少在票站出現。建制派鐵票多、情緒高漲的本土派也肯定出來，反而傳統泛民的游離票能否盡出？實在存疑。

第二點遺漏更加嚴重：選舉上，「1 + 1不是等於2」。意思是，儘管所有泛民政黨都全力支持某候選人，但不等於選民會完全跟隨，選民不喜歡某候選人的話，寧願不投。即使沒有旺角衝突、梁天琦沒有遭打擊、甚至梁天琦沒有參選的話，必定是會出現這結果！

圖片：蘋果日報

新界東早在2004年巳經出現類似情況：當年民主黨、公民黨、前線組成「新界東鑽石名單」，本來其如意算盤是：當年泛民平均得票率是六成，加上「七一效應」，民意處於高峰，希望一張名單集合鄭家富、劉慧卿、湯家驊、黃成智幾位政治明星，可以「坐四望五」，把排第五位的蔡耀昌也送入局。結果是，其餘幾區泛民得票率高達六成、甚至七成，唯獨新東這條「鑽石名單」，得票率只有四成，不僅排第五位的蔡耀昌落敗，連排第四位的黃成智也落馬——喜歡鄭家富的人，未必喜歡劉慧卿，喜歡黃成智的又可能討厭湯家驊，導致有兩成泛民支持者，轉投四五行動的梁國雄、獨立的黃宏發，令後兩者爆冷入局！

再舉個「1 + 1不是等於2」的例子：2007年港島區補選，陳方安生對決葉劉淑儀，按照泛民和建制2004年選舉的「六四黃金定律」，兼具高知名度的陳方安生，獲得泛民各派一律支持參選，理應獲得至少六成選票，但結果「六四黃金定律」被打破了，陳只得到約55%選民，有5%泛民支持者不受指揮、轉變投票意向。

筆者第二件要分析的是，梁、楊、周無論誰人勝出，社民連、人民力量、新同盟都肯定是輸家。他們上屆的得票和支持，主要來自其標榜「激進」，與傳統溫和泛民有所區別的立場；然而，這次居然和泛民一起支持楊岳橋，等同放棄本身「激進」標籤，和泛民綑綁一起，放進同一政治光譜，而本來支持這三黨的激進選民，極大可能轉投本土派。在選舉上，這道棋下得很差，把自己放在一個很差位置：論激，又唔夠本土派激，論溫和理性，又唔夠民主黨、公民黨等和理非非，別忘記，補選後半年就舉行大選。

三黨投向泛民，情況有如卡拉OK「大聯盟」的故事：九十年代，卡拉OK惡鬥連場，Neway聯同Top One、NICAM、嘉禾、創藝與活力等九間細公司，組成「大聯盟」和加州紅抗衡。細店表面上著數，但被Neway綑綁後，消費者只記得「大聯盟」，漸漸忘記其名字，結果沙士來襲、消費市道步入嚴寒，細店一下子倒閉，只剩下加州紅和Neway兩強，直至前者最後被吞併。人類總是不斷犯錯，九月立法會很快會印證了。

(新界東立法會候選人，包括劉志成、黃成智、周浩鼎、梁思豪、方國珊、梁天琦及楊岳橋。)

作者簡介

楊浩然

曾在傳媒廣告行業打滾十數載，經歷高低起伏，現自立門戶Stonesoup Communication，轉戰新媒體市場公關推廣製作，時亦撰稿月旦點評政經。

電郵：[email protected]

Facebook：Stonesoupcommunication

WeChat：stonesoupltd